从1982年8月17日，阿劳演奏的肖邦「圆舞曲」CD正式商业化推出以来，音响迷就分道扬镳了。极少数音响迷坚持纯模拟，拒绝数码；而大多数音响迷则欣然迎接数码大潮，随波逐流。到了今天，拥抱数码的音响迷又面临一项抉择，到底要不要使用数码空间校正（Digital Room Correction）与参数EQ（Parametric EQ）？

先说纯模拟派，他们的坚持是有道理的，模拟系统从麦克风拾取音乐开始，一直到利用针尖振动拾取黑胶唱片沟槽的音乐讯号，传输给唱放、前级，这么长的路径中都没有改变音乐讯号的基本样态。虽然过程中难免产生各种型态的失真，但毕竟纯黑胶系统没有将音乐讯号解构再结构。除了黑胶载体，卡式录音带与盘式录音带当然也是纯模拟讯源，不过使用者稀，那就不提了。

而在数码世界中，从CD到音乐文件，再到流媒体，无论是在制造端、发送端或播放器材端，越来越多的DSP演算应用在数码领域中，我们耳朵所听到的数码讯源几乎都是经过演算的结果。虽然目前的数码音乐充满各式演算处理，但平心而论，相关工程师想方设法要让数码音乐更接近真实的音乐，而绝大部分音响迷也不觉得人工演算的数码音乐「很假」，因为根本听不出来啊！

Apple 就认为320Kbps传输率的AAC压缩文件已经让一般人听不出跟无损压缩的区别（但Apple还是提供无损压缩规格）。而Reddit上也经常有类似的观点。我们可以承认有些音响迷在适当的音响系统重播下，可以听出有损压缩与无损压缩的差别，但即使是高解析音乐文件，在重播的数码讯源中，也「大多」经过DSP的处理了。

上述二段文字，是为了继之而来的DRC与PEQ而铺陈。假若您是纯模拟派，应该不会想用DRC与PEQ。但残酷的事实是，不论您请多高明的声学设计师来打造聆听空间，音箱加上空间相乘作用对音乐的扭曲绝对是您难以想象的。一般人以频谱量测时，都只选1/3 Oct.阶度来判读，这样的阶度虽然也是工业标准，但已经把真正的频率响应曲线均质化，您看到的只是和缓的曲线而已，这会让您误以为自己所听到的音乐已经是「原貌」，事实上可能只是50%原貌而已。

许多人是数码派，但却对DRC与PEQ避之唯恐不及，因为他们认为这二项工具会劣化声音表现。我们暂且不谈音乐在录制的过程中，就已经做了许多人工后制处理（包括PEQ）；我们也应该承认，无论是DRC或PEQ都会有许多副作用，包括劣化音质（算力不足）、产生相位问题（滤波工具使用）、无法及时（Real Time）反应、Pre Ringing/Post Ringing等问题；也会被限制在空间校正与参数EQ的运算规格内（例如16bit/48kHz）。

这些都有道理，问题是你都快渴死了，还坚持一定要喝Evian或S.Pellegrino吗？你的糖化血色素值都已经飙高超过8，您还坚持不服药来自我控制吗？拿药时，药袋上都会清楚写明会有哪些副作用，副作用会带来一些不舒服，但医生开的药能够治好你的病啊！PEQ与自动空间校正一定有副作用，就跟药一样，但如果PEQ与自动空间校正能够让您的音响表现从50分进步到80分，有什么理由拒绝不做呢？

坚持纯模拟，音质虽然「纯」了，但您可能一直在听着50分的声音表现而不自知，还自我催眠认为这就是100分。拥抱数码讯源，但却拒绝DRC与PEQ，等于是半推半就，没有克竟全功。有人、或您信誓旦旦说耳听为凭，使用PEQ或DRC之后，声音表现反而更差，那是你没用对、没调好。如果PEQ与DRC能够让您的声音表现从50分提升到80分，甚至90分，从享受音乐的角度来看，为何要拒绝呢？